เรื่องที่ 192 : ผู้รับประโยชน์ฆ่าผู้เอาประกันภัย ผลประโยชน์ตามกรมธรรม์ประกันภัยควรจะไปอยู่ที่ไหน?
(ตอนที่สอง)
สืบค้นตัวอย่างคดีศึกษาเรื่องเหล่านี้ของต่างประเทศซึ่งมีอยู่มากมาย และนานมากแล้วด้วย แต่คงยังมีความคิดเห็นแตกต่างกันพอสมควร เนื่องด้วยบางประเทศ ไม่มีกฎหมายเขียนไว้อย่างชัดเจน ก็จำต้องปรับแก้ไขให้ชัดเจน หรือถ้ายังไม่พร้อม ก็ใช้ดุลพินิจปรับใช้หลักกฎหมายใกล้เคียงมาเทียบเคียงกันไปพลาง ๆ ก่อน
ขอหยิบยกตัวอย่างคดีศึกษาจากต่างประเทศสักสองสามเรื่องมาประกอบการพิจารณาเป็นแนวทางดังนี้
ตัวอย่างคดีศึกษาเรื่องแรก
ย้อนไปเมื่อปี ค.ศ. 1946 ภรรยาทำประกันชีวิตตนเอง โดยระบุชื่อผู้รับประโยชน์เป็นสามีของตน หากยังมีชีวิตอยู่เมื่อตนเสียชีวิตแล้ว เป็นลำดับแรก หรือมิฉะนั้นก็ให้ตกแก่เพื่อนของตนตามที่ระบุชื่อ เป็นลำดับที่สอง
ปีถัดมา สามีรายนี้ซึ่งเป็นผู้รับประโยชน์ลำดับแรกได้ฆ่าภรรยาของตนซึ่งเป็นผู้เอาประกันภัยจนเสียชีวิตลง โดยต่อมา สามีรายนี้ถูกศาลพิพากษาลงโทษให้จำคุกตลอดชีวิตในท้ายที่สุด
เกิดมีประเด็นข้อพิพาท เมื่อผู้จัดการมรดกของภรรยาผู้เอาประกันภัยได้เรียกร้องเงินชดเชยค่าเสียชีวิตของผู้เอาประกันภัยรายนี้ต่อบริษัทประกันชีวิต แต่กลับถูกปฏิเสธว่า การเสียชีวิตของผู้เอาประกันภัยไม่ได้อยู่ในเงื่อนไขความคุ้มครอง ทั้งยังมีสาเหตุมาจากการทุจริตของผู้รับประโยชน์อีกด้วย
เมื่อผู้รับประโยชน์ลำดับที่สองรับทราบเรื่อง จึงร้องสอดว่า ผลประโยชน์การเสียชีวิตควรตกแก่ตนมากกว่า
ทั้งสองฝ่ายต่างไม่อาจหาข้อยุติกันเองได้ จำต้องนำคดีขึ้นสู่ศาลเพื่อชี้ขาด ใครควรมีสิทธิดีกว่ากัน?
ศาลชั้นต้นตัดสินให้ฝ่ายผู้รับประโยชน์ลำดับที่สองชนะคดี
ผู้จัดการมรดกของภรรยาผู้เอาประกันภัยผู้เสียชีวิตอุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยตามข้อตกลง และเจตนารมณ์ของผู้เอาประกันภัยในสัญญาประกันชีวิตเป็นสำคัญว่า
สามีผู้รับประโยชน์ลำดับแรกควรมีสิทธิได้รับผลประโยชน์ตามกรมธรรม์ประกันชีวิต เพราะยังคงมีชีวิตอยู่ ภายหลังจากภรรยาผู้เอาประกันภัยได้เสียชีวิตลง
แต่เนื่องด้วยสามีเป็นผู้ฆ่าภรรยาของตนตายโดยเจตนา จึงต้องห้ามตามกฎหมายไม่ให้มีสิทธิเช่นว่านั้นได้ ถึงกระนั้นมิได้ส่งผลทำให้บริษัทประกันชีวิตสามารถใช้อ้างเพื่อปฏิเสธความรับผิดตามกรมธรรม์ประกันชีวิตของตนได้ ฉะนั้น ผลประโยชน์ดังกล่าวจึงให้ตกแก่ทายาทอื่นตามกฎหมายของผู้ตายต่อไป
ส่วนสิทธิของผู้รับประโยชน์ลำดับที่สองยังไม่บังเกิดขึ้นมาได้ ตราบเมื่อผู้รับประโยชน์ลำดับแรกยังมิได้เสียชีวิตลงไป
(คดีนี้มีการฟ้องร้องในหลายรัฐ กฎหมายบางรัฐที่บัญญัติให้การถูกจำคุกตลอดชีวิตเสมือนหนึ่งเป็นการเสียชีวิต ผู้รับประโยชน์ลำดับที่สองมีสิทธิดีกว่า แต่บางรัฐที่มิได้บัญญัติเช่นนั้น ผู้รับประโยชน์ลำดับแรกก็มีสิทธิเหนือกว่า)
(อ้างอิง และเรียบเรียงมาจากคดี Beck v. West Coast Life Ins. Co. 38 Cal. 2d 643 (1952))
สัปดาห์ต่อไป มาดูตัวอย่างคดีศึกษาลำดับต่อไปนะครับ
บริการ
- รับบรรยายให้ความรู้ด้านประกันวินาศภัย
- รับแปลเอกสารกรมธรรม์ประกันภัย (อังกฤษเป็นไทย)
สนใจติดต่อ vivatchai.amornkul@gmail.com
อ่านบทความอีกชุดที่น่าสนใจเพิ่มเติมได้ใน พบ-ป(ร)ะ-กัน(ภัย): เป็นเรื่อง เป็นราว ใน Facebook Meet Insurance ที่ https://www.facebook.com/pomamornkul/
ไม่มีความคิดเห็น:
แสดงความคิดเห็น