เรื่องที่ 132 : เหตุเกิดที่ปั๊มน้ำมัน
(ตอนที่สอง)
บางท่านอาจนึกสงสัยทำไมถึงต้องมานั่งเสียเวลาจำแนกแยกแยะวันต่าง ๆ ออกมาด้วย? ไม่เห็นต้องคิดมากเลย
ลองไล่เลียงวันต่าง ๆ ดูเถิดครับ จะเห็นได้ว่าก่อให้เกิดความคิดเห็นแตกต่างกันออกไปอย่างหลากหลาย ผมได้เคยทดลองตั้งคำถามเช่นนี้ขึ้นมาเวลามีโอกาสบรรยายให้ความรู้หลายครั้งหลายหน ทุกครั้งก็ให้ผลออกมาหลากหลายความคิด ยิ่งถ้ามีเดิมพัน คือ การจะได้รับความคุ้มครองหรือไม่? หรือการจะได้รับชดใช้ค่าสินไหมทดแทนหรือไม่? แล้วจะไม่ทำให้ต้องคิดมากได้อย่างไร?
เมื่อพิจารณาถึงคำถามที่ว่ากรมธรรม์ประกันภัยความรับผิดตามกฎหมายฉบับใดจะเข้ามารับผิดชอบ?
1) กรมธรรม์ประกันภัยความรับผิดตามกฎหมายต่อบุคคลภายนอก (เกณฑ์คุ้มครองวันเกิดความเสียหาย (Occurrence Basis))
ระยะเวลาประกันภัย 12 เดือน ระหว่างวันที่ 1/01/2004 – 1/01/2005
2) กรมธรรม์ประกันภัยความรับผิดตามกฎหมายอันเนื่องจากผลิตภัณฑ์ (เกณฑ์คุ้มครองวันเรียกร้อง (Claims Made Basis))
ระยะเวลาประกันภัย 12 เดือน ระหว่างวันที่ 1/01/2004 – 1/01/2005
กรณีสมมุติว่า
1.1) วันที่เกิดเหตุ คือ 2/03/2004
ฉบับแรก ถือว่าคุ้มครอง เพราะเกิดเหตุขึ้นภายในระยะเวลา
ประกันภัย
ฉบับที่สอง ไม่คุ้มครอง เพราะเจ้าของปั๊มน้ำมันผู้เอาประกันภัย
เข้าแจ้งต่อบริษัทประกันภัยเป็นครั้งแรก ภายหลังสิ้นสุดระยะ
เวลาประกันภัยแล้ว
1.2) วันที่เสียหาย คือ 14/03/2004
ฉบับแรก ถือว่าคุ้มครอง แม้นวันที่เกิดเหตุกับวันที่เสียหายต่าง
วันกันก็ตาม เพราะทั้งสองวันยังอยู่ภายในระยะเวลาประกันภัย
เดียวกัน
ฉบับที่สอง ไม่คุ้มครอง เพราะเหตุผลเหมือนข้อ 1.1)
1.3) วันที่เกิดเหตุกับวันที่เสียหาย คือ 2/03/2004
ฉบับแรก ถือว่าคุ้มครอง เพราะอยู่ภายในระยะเวลาประกันภัย
ฉบับที่สอง ไม่คุ้มครอง เพราะเหตุผลเหมือนข้อ 1.1)
1.4) วันที่เกิดรอยรั่วที่ถังเก็บน้ำมันใต้ดิน คือ 30/12/2003
ฉบับแรก ข้อ 1.1) ถึง 1.3) ไม่ได้รับความคุ้มครองทั้งหมด
หากบริษัทประกันภัยอ้างว่า ต้นเหตุที่ก่อเกิดเหตุการณ์นั้นได้
เกิดขึ้นมาก่อนระยะเวลาประกันภัย
ฉบับที่สอง ไม่คุ้มครอง เพราะเหตุผลเหมือนข้อ 1.1)
1.5) วันแรกที่ลูกค้าผู้เสียหายเข้ามาแจ้ง คือ 1/04/2004
ฉบับแรก ถือว่าคุ้มครอง ถึงแม้วันที่เกิดเหตุกับวันที่เสียหาย
และวันแรกที่ลูกค้าผู้เสียหายเข้ามาแจ้งเป็นต่างวันกัน เนื่อง
จากทั้งสามวันยังอยู่ภายในระยะเวลาประกันภัยเดียวกัน
ฉบับที่สอง ไม่คุ้มครอง เพราะเหตุผลเหมือนข้อ 1.1)
1.6) วันแรกที่เจ้าของปั๊มน้ำมันผู้เอาประกันภัยเข้าแจ้งต่อบริษัทประกันภัย คือ 3/01/2005
ฉบับแรก ถือว่าคุ้มครอง เพราะทั้งวันที่เกิดเหตุกับวันที่เสีย
หายล้วนอยู่ภายในระยะเวลาประกันภัย โดยไม่คำนึงผู้เอา
ประกันภัยจะไปแจ้งเรียกร้องต่อบริษัทประกันภัยเมื่อใด
ฉบับที่สอง ไม่คุ้มครอง เพราะเหตุผลเหมือนข้อ 1.1)
ข้อสังเกตหลัก ๆ น่าจะอยู่ที่ข้อ 1.4) เพราะจะส่งผลกระทบอย่างรุนแรงต่อความคุ้มครองของผู้เอาประกันภัยทั้งสองฉบับ
จึงก่อให้เกิดคำถามขึ้นมาระหว่างวันที่เกิดเหตุ (หรือวันต้นเหตุแรกสุด) กับวันที่เสียหาย ควรจะยึดถือวันใดเป็นเกณฑ์พิจารณากันแน่?
โดยเฉพาะในกรณีที่มีลักษณะเรียกภาษากฎหมายว่า “ละเมิดต่อเนื่อง” ซึ่งผู้ละเมิดได้กระทำความผิดอย่างต่อเนื่องติดต่อกันช่วงระยะเวลาหนึ่ง อาจเป็นเวลาหลายวัน หลายเดือน หรือหลายปีก็เป็นได้
ศาลต่างประเทศจึงได้คิดค้นทฤษฏีทางกฎหมายขึ้นมาประกอบการพิจารณาวินิจฉัยหลากหลายทฤษฏี อันได้แก่
1) ทฤษฏีความเสียหายจริง (Injury-in-Fact Theory)
2) ทฤษฏีการแสดงผล (Manifestation Theory)
3) ทฤษฏีการปรากฏผล (Exposure Theory)
4) ทฤษฏีการทำงานอย่างต่อเนื่องของกลไก (Continuous Trigger Theory)
สัปดาห์ค่อยมาไล่เลียงกันดูนะครับว่า แต่ละทฤษฎีให้ความหมายเช่นไรกันบ้าง?
บริการ
- รับบรรยายให้ความรู้ด้านประกันวินาศภัย
- รับแปลเอกสารกรมธรรม์ประกันภัย (อังกฤษเป็นไทย)
สนใจติดต่อ vivatchai.amornkul@gmail.com
อ่านบทความอีกชุดที่น่าสนใจเพิ่มเติมได้ใน พบ-ป(ร)ะ-กัน(ภัย): เป็นเรื่อง เป็นราว ใน Facebook Meet Insurance ที่ https://www.facebook.com/pomamornkul/
และที่ https://www.facebook.com/BestTrainingAdvisory
ไม่มีความคิดเห็น:
แสดงความคิดเห็น