วันอาทิตย์ที่ 30 มกราคม พ.ศ. 2565

เรื่องที่ 156 :  เงื่อนไขพิเศษชุด DE & LEG ภายใต้กรมธรรม์ประกันภัยการก่อสร้าง/ติดตั้ง

 

(ตอนที่ห้า)

 

เรามาลองพิจารณาตัวอย่างแนวคดีศึกษาต่างประเทศเทียบเคียงกันนะครับ

 

ในโครงการก่อสร้างส่วนต่อเติมของโรงพยาบาลแห่งหนึ่ง ได้มีการตรวจพบการโค้งแอ่น และแตกร้าวของแผ่นพื้นคอนกรีตแบบแขวน (suspended concrete slabs) บางจุด จำต้องถูกปรับแก้ไขให้ราบเรียบเหมือนดั่งจุดอื่นทั่วไป แน่นอนว่า ค่าใช้จ่ายในการปรับแก้ไข (Rectification Cost) นั้นค่อนข้างสูง

 

ผู้รับเหมาก่อสร้างซึ่งเป็นผู้เอาประกันภัยร่วมอยู่ในกรมธรรม์ประกันความเสี่ยงภัยทุกชนิด สำหรับผู้รับเหมา หรือกรมธรรม์ประกันภัยการปฏิบัติงานตามสัญญาว่าจ้างที่คุ้มครองโครงการก่อสร้างนี้อยู่จึงได้ไปเรียกร้องให้บริษัทประกันภัยของตนมารับผิดชอบ

 

บริษัทประกันภัยรายนี้ปฏิเสธความรับผิดด้วยการหยิบยกข้อยกเว้นภายใต้เงื่อนไขพิเศษ LEG 2/96 ของกรมธรรม์ประกันภัยฉบับพิพาทมากล่าวอ้าง โดยสรุปไม่คุ้มครองถึง

 

ค่าใช้จ่ายทั้งหลายที่จำเป็นต้องกระทำ อันเนื่องมาจากข้อบกพร่องของวัสดุ ฝีมือแรงงาน การออกแบบ แผนผัง หรือรายละเอียด และ

 

ค่าใช้จ่ายซึ่งควรจะได้มีขึ้น หากว่าได้มีการเปลี่ยนทดแทน หรือการปรับแก้ไขทรัพย์สินที่เอาประกันภัยนั้นโดยทันทีก่อนหน้าที่จะเกิดความเสียหายดังกล่าวขึ้นมา

 

......

 

เมื่อผู้เอาประกันภัยได้นำคดีขึ้นสู่ศาล มีประเด็นสำคัญที่จำต้องพิจารณา ดังนี้

 

1) ประเด็นแรก เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นเป็นอุบัติเหตุความคุ้มครองหรือไม่?

 

เป็นเนื่องจากเกิดขึ้นโดยฉับพลันโดยผู้เอาประกันภัยมิได้เจตนา หรือมุ่งหวัง

 

2) ประเด็นที่สอง ทรัพย์สินที่เอาประกันภัยได้รับความเสียหายทางกายภาพหรือไม่?

 

แผ่นพื้นที่เอาประกันภัยนั้นเกิดการเปลี่ยนสภาพกลายเป็นโค้งแอ่น และแตกร้าวอันถือเป็นการได้รับความเสียหายทางกายภาพแล้ว

 

3) ประเด็นที่สาม เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นนั้นตกอยู่ในข้อยกเว้นหรือไม่?

 

จากถ้อยคำที่เขียนได้ระบุเพียงไม่คุ้มครองค่าใช้จ่ายในการเปลี่ยนทดแทน หรือการปรับแก้ไขทรัพย์สินที่เอาประกันภัยนั้นก่อนหน้าที่จะเกิดความเสียหายดังกล่าวเท่านั้น โดยไม่ได้รวมถึงค่าใช้จ่ายเหล่านั้นภายหลังจากความเสียหายดังกล่าวเอาไว้ด้วยเลย

 

ถึงแม้นว่า ความเสียหายดังกล่าวมีสาเหตุมาจากข้อบกพร่องของฝีมือแรงงานซึ่งมิได้ดำเนินการจัดแบบหล่อคอนกรีต และการค้ำยันที่ดีพอระหว่างการเทพื้น อันตกอยู่ในข้อยกเว้นนั้นก็ตาม แต่ไม่ปรากฏพยานหลักฐานชัดเจนว่า ค่าใช้จ่ายในการปรับแก้ไขข้อบกพร่องมีจำนวนเงินเท่าไหร่ เพียงแค่กล่าวว่า น่าจะเล็กน้อย ศาลจึงไม่เห็นว่า ค่าใช้จ่ายเช่นว่านั้นตกอยู่ในข้อยกเว้นดังกล่าวอ้าง

 

พิจารณาตัดสินให้บริษัทประกันภัยรับผิดตามกรมธรรม์ประกันภัยฉบับพิพาท

 

บริษัทประกันภัยอุทธรณ์

 

ศาลสูงพิพากษายืนตามศาลชั้นต้น

 

(อ้างอิง และเรียบเรียงจากคดี Acciona Infrastructure Canada Inc. v. Allianz Global Risks US Insurance Company et al, 2014 BCSC 1568)

 

บริการ

-     รับบรรยายให้ความรู้ด้านประกันวินาศภัย

-     รับแปลเอกสารกรมธรรม์ประกันภัย (อังกฤษเป็นไทย)

สนใจติดต่อ vivatchai.amornkul@gmail.com

 

อ่านบทความอีกชุดที่น่าสนใจเพิ่มเติมได้ใน พบ-ป(ร)ะ-กัน(ภัย): เป็นเรื่อง เป็นราว ใน Facebook Meet Insurance ที่ https://www.facebook.com/pomamornkul

 


ไม่มีความคิดเห็น:

แสดงความคิดเห็น