เรื่องที่ 156 :  เงื่อนไขพิเศษชุด DE & LEG ภายใต้กรมธรรม์ประกันภัยการก่อสร้าง/ติดตั้ง

 

(ตอนที่สอง)

 

ถ้าใครยังเข้าใจว่า เงื่อนไขพิเศษที่ส่วนใหญ่เป็นของแถมจากบริษัทประกันภัย จัดเป็นการขยายความคุ้มครองเพิ่มเติมจากข้อยกเว้นเดิมทั้งหมดแล้ว

 

ก็ขอแสดงความเสียใจมา ณ ที่นี้ด้วย นั่นเป็นความสำคัญผิดอย่างแรง

 

เรามาไล่เลียงพิจารณาดูกันเป็นลำดับนะครับ

 

ก่อนอื่นขอสรุปทบทวนอีกครั้ง กรมธรรม์ประกันภัยการปฏิบัติตามสัญญาว่าจ้างมีข้อยกเว้นในเรื่องความบกพร่อง หรือความผิดพลาดเอาไว้ ดังนี้

 

1) ในส่วนงานก่อสร้างและงานวิศวกรรมโยธา (Building & Civil Engineering Works Section) ไม่คุ้มครองถึง

 

1.1) การออกแบบผิดพลาด (Faulty Design)

1.2) ค่าใช้จ่ายในการเปลี่ยนทดแทน หรือการแก้ไขวัสดุ และ/หรือฝีมือแรงงานที่บกพร่อง (Defective Material & Workmanship) นั้นเองโดยตรง แต่จะคุ้มครองให้กรณีมีต้นเหตุจากอุบัติเหตุที่คุ้มครอง

 

2) ในส่วนงานการติดตั้งเครื่องจักร (Machinery Erection) ไม่คุ้มครองถึง

 

2.1) การออกแบบผิดพลาด ความบกพร่องของวัสดุ หรือแบบหล่อ ฝีมือแรงงานที่ไม่ได้มาตรฐาน (Faulty Design, Defective Material or Casting, Bad Workmanship) แต่จะคุ้มครองให้กรณีมีต้นเหตุจากอุบัติเหตุการติดตั้งที่คุ้มครอง

 

โจทย์

 

คือ ทำยังไงให้ข้อยกเว้นข้างต้นเหล่านั้น กลับมามีความคุ้มครองได้?

 

ข้อสังเกต

 

โปรดสังเกต พร้อมกับลองนึกจินตนาการไปด้วยนะครับ

 

(1) ในส่วนงานก่อสร้างเขียนข้อยกเว้นการออกแบบผิดพลาดในลักษณะไม่คุ้มครองโดยเด็ดขาด เนื่องจากถ้าสามารถรับรู้ถึงการออกแบบที่ผิดพลาดได้ตั้งแต่เนิ่น ๆ การแก้ไขดูไม่ลำบากยากเย็นนัก แต่ถ้างานก่อสร้างได้คืบหน้าไปมากแล้ว หากจะต้องรื้อปรับแก้ไขตั้งต้นกันใหม่ จะเป็นเรื่องที่ทำให้เสียทั้งเงิน และเสียเวลามหาศาล อีกทั้งยังมีเงื่อนไขเรื่องเวลาคอยควบคุมอยู่ด้วย

 

แล้วยังงี้จะผลักภาระมาให้กรมธรรม์ประกันภัยฉบับนี้มารับผิดชอบแทน ก็คงไม่ใช่หน้าที่

 

ขณะที่วัสดุ และ/หรือฝีมือแรงงานที่บกพร่องยังพอผ่อนทำใจยอมรับให้ได้บ้าง

 

เช่นเดียวกับในส่วนงานติดตั้ง ด้วยสันนิษฐานว่า คงไม่น่าจะสร้างความร้ายแรงได้มากนัก แม้กระทั่งจะเป็นกรณีการออกแบบผิดพลาดก็ตาม

 

(2) มีการใช้ถ้อยคำแตกแต่งกันระหว่าง “ความเสียหาย” กับ “ค่าใช้จ่าย”

 

โดยหลักการ เมื่อทรัพย์สินที่เอาประกันภัยได้รับ “ความเสียหาย (Loss or Damage)” จากอุบัติภัยที่คุ้มครอง บริษัทประกันภัยจะชดใช้ค่าสินไหมทดแทนตามมูลค่าแท้จริงของ “ความเสียหาย” นั้น เพื่อทำให้ทรัพย์สินนั้นสามารถกลับคืนสู่สภาพดังเดิมได้

 

แต่เนื่องด้วยความร้ายแรงรุนแรงแล้ว ในส่วนงานก่อสร้าง คงไม่อาจคุ้มครองให้ได้ ขณะที่ในส่วนงานติดตั้ง ถ้ามีต้นเหตุจากอุบัติภัยที่คุ้มครอง ก็พอทำใจยอมรับได้

 

กรณี “ค่าใช้จ่าย (Cost)” นั้น มิได้มีเจตนารมณ์เพื่อทำให้ทรัพย์สินนั้นสามารถกลับคืนสู่สภาพดังเดิม แต่แค่เพียงยอมใช้จ่ายเพื่อปรับแก้ไข (improvements) จนทำให้ทุกอย่างสามารถอยู่ร่วมกันได้ ระหว่างทรัพย์สินที่มีปัญหากับทรัพย์สินที่ปกติเท่านั้น โดยที่มิได้ไปคุ้มครองถึงตัวทรัพย์สินที่มีปัญหานั้นอยู่เช่นเดิม

 

แนวทางเลือก

 

ขยายความคุ้มครองด้วยการติดเงื่อนไขพิเศษที่เกี่ยวข้อง ซึ่งมีทางเลือกให้สามกลุ่มดังกล่าวมาแล้ว

 

(ก) เงื่อนไขพิเศษของมิวนิกรี มีสองแบบ คือ

 

CAR 115 Designer’s Risk สำหรับส่วนงานก่อสร้างและงานวิศวกรรมโยธา

 

โปรดสังเกตหัวข้อใช้คำแปลตรงตัวออกมาได้ว่า “ความเสี่ยงภัยจากการออกแบบ”

ครั้นไปอ่านดูถ้อยคำทั้งหมดแล้วสร้างความมึนงงได้พอสมควร เพราะมิได้มีลักษณะเขียนขยายความคุ้มครองตรง ๆ กลับเป็นลักษณะเขียนแก้ข้อยกเว้นเดิมให้มีความผ่อนคลายบางส่วนเท่านั้น โดยเฉพาะในข้อยกเว้นอ้างอิง ข้อที่ 1.2) ข้างต้น สรุปคือ จะขยายความคุ้มครองในส่วนของค่าใช้จ่ายให้รวมถึงการออกแบบผิดพลาดด้วย หากเป็นผลมาจากอุบัติภัยที่คุ้มครอง

 

EAR 200 Manufacturer’s Risk สำหรับส่วนงานการติดตั้งเครื่องจักร

 

ถึงหัวข้อแปลตรงตัวออกมาได้ว่า “ความเสี่ยงภัยของผู้ผลิต” ก็มิได้มีจุดประสงค์เพื่อขยายให้ความคุ้มครองลักษณะการรับประกันผลิตภัณฑ์โดยตรง แต่เป็นเพียงความคุ้มครองค่าใช้จ่ายในการปรับแก้ไขสิ่งบกพร่องที่ตรวจเจอก่อนจะเกิดความเสียหายขึ้นมาเท่านั้น เพื่อทำให้ทุกอย่างสามารถอยู่ร่วมกันได้

 

คราวต่อไปจะถึงคิวของกลุ่มทางเลือกที่เหลือ

 

บริการ

-     รับบรรยายให้ความรู้ด้านประกันวินาศภัย

-     รับแปลเอกสารกรมธรรม์ประกันภัย (อังกฤษเป็นไทย)

สนใจติดต่อ vivatchai.amornkul@gmail.com

 

อ่านบทความอีกชุดที่น่าสนใจเพิ่มเติมได้ใน พบ-ป(ร)ะ-กัน(ภัย): เป็นเรื่อง เป็นราว ใน Facebook Meet Insurance ที่ https://www.facebook.com/pomamornkul

 

เรื่องที่ 156 : เงื่อนไขพิเศษชุด MR, DE & LEG ภายใต้กรมธรรม์ประกันภัยการก่อสร้าง/ติดตั้ง

 

(ตอนที่หนึ่ง)

 

เป็นที่รับทราบกันดีว่า กรมธรรม์ประกันภัยการปฏิบัติตามสัญญาว่าจ้าง ฉบับภาษาอังกฤษ หรือกรมธรรม์ประกันภัยการปฏิบัติตามสัญญาการก่อสร้าง ฉบับภาษาไทย (Contract Works Insurance Policy) นั้น ล้วนมีข้อยกเว้นในเรื่องความบกพร่อง หรือความผิดพลาดเอาไว้เหมือนกัน

 

โดยในส่วนที่ 1 ความคุ้มครองงานก่อสร้างและงานวิศวกรรมโยธา มีข้อยกเว้นระบุไม่คุ้มครองถึง

 

“1. ความเสียหายอันเนื่องมาจากการออกแบบผิดพลาด

 2. ………

 3. ………

 4. ค่าใช้จ่ายในการเปลี่ยนทดแทน หรือการแก้ไขวัสดุ และหรือฝีมือแรงงานที่บกพร่อง แต่ข้อยกเว้นนี้จะจำกัดอยู่เพียงชิ้นส่วนที่ได้รับผลกระทบโดยตรงเท่านั้น อย่างไรก็ตาม บริษัทจะรับผิดต่อความเสียหาย อันเป็นผลมาจากอุบัติเหตุที่ได้รับความคุ้มครอง อันเนื่องมาจากวัสดุและหรือฝีมือแรงงานที่บกพร่องดังกล่าว”

 

และส่วนที่ 2 การติดตั้งเครื่องจักร ก็จะไม่คุ้มครองถึง

 

“1.  ความเสียหายอันเนื่องมาจากการออกแบบผิดพลาด ความบกพร่องของวัสดุ หรือแบบหล่อ ฝีมือแรงงานที่ไม่ได้มาตรฐาน ซึ่งไม่ใช่ความผิดพลาดจากการติดตั้ง”

 

เพื่อขยายให้คุ้มครองข้อยกเว้นดังกล่าวเหล่านี้ ในทางปฏิบัติจะมีการร้องขอให้แนบเงื่อนไขพิเศษต่าง ๆ เอาไว้เป็นการยืนยัน

 

ซึ่งเงื่อนไขพิเศษที่เกี่ยวข้องเหล่านั้น ซึ่งพบเห็นเป็นมาตรฐานนิยมทั่วโลก ประกอบด้วย

 

(ก) เงื่อนไขพิเศษของมิวนิกรี มีสองแบบ คือ CAR 115 Designer’s Risk และ EAR 200 Manufacturer’s Risk

 

(ข) เงื่อนไขพิเศษของ London Engineering Group Defects Clauses (LEG) มีสามแบบ คือ LEG 1, LEG 2 และ LEG 3

 

(ค) เงื่อนไขพิเศษของ London Market Defects Exclusions (DE) มีห้าแบบ คือ DE 1, DE 2, DE 3, DE 4 และ DE 5

 

เมื่อมีให้เลือกหลากหลายเช่นนี้ จะมีแนวทางเลือกอย่างไรดี?

 

เพื่อให้เกิดประโยชน์สูงสุด อาจจำต้องขยายความเพิ่มเติมให้ชัดเจนอีกว่า

 

ประโยชน์ของผู้เอาประกันภัย หรือของบริษัทประกันภัย??

 

สัปดาห์หน้ามาช่วยไล่เลียงกันดูนะครับ

 

บริการ

-     รับบรรยายให้ความรู้ด้านประกันวินาศภัย

-     รับแปลเอกสารกรมธรรม์ประกันภัย (อังกฤษเป็นไทย)

สนใจติดต่อ vivatchai.amornkul@gmail.com

 

อ่านบทความอีกชุดที่น่าสนใจเพิ่มเติมได้ใน พบ-ป(ร)ะ-กัน(ภัย): เป็นเรื่อง เป็นราว ใน Facebook Meet Insurance ที่ https://www.facebook.com/pomamornkul

 

เรื่องที่ 155 : ค่าเสื่อมราคา (Depreciation) จะได้รับความคุ้มครองภายใต้กรมธรรม์ประกันภัยธุรกิจหยุดชะงักหรือไม่?

 

(ตอนที่สาม)

 

ตัวอย่างคดีพิพาทนี้เกิดขึ้น ณ ประเทศออสเตรเลีย

 

ศาลอุทธรณ์ได้วินิจฉัยประเด็นข้อพิพาทเรื่องค่าเสื่อมราคาควรถูกหักออกไปหรือไม่? ด้วยมติเอกฉันทน์ว่า

 

แม้นตามระบบบัญชีจะมีการให้หักค่าเสื่อมราคาออกไปจากกำไรขั้นต้นก็ตาม แต่มิได้ส่งผลกระทบโดยตรงต่อกระแสเงินสุด (Cash Flow)

 

ครั้นเมื่อพิจารณาถึงถ้อยคำของกรมธรรม์ประกันภัยธุรกิจหยุดชะงักตรงที่เขียนว่า “(payable out of Gross Profit) กำไรขั้นต้นที่เอาประกันภัย” นั้น หมายความถึง “ซึ่งสามารถชำระหนี้ได้, ซึ่งสามารถจ่ายได้ (may, can be paid, due)”

 

มิได้ใช้คำว่า “ให้หักออก (deducted)”

 

โดยแนวทางปฏิบัติ เมื่อธุรกิจได้รับผลกระทบ กระแสเงินสดถือเป็นสิ่งสำคัญอย่างมากแก่ผู้เอาประกันภัย เนื่องด้วยยังมีค่าใช้จ่ายคงที่ซึ่งคงจำต้องจ่ายออกไปเช่นเดิมอยู่ เป็นต้นว่า เงินเดือนค่าจ้าง ค่าเช่า และค่าใช้จ่ายในการดำเนินการอื่น ๆ ศาลอุทธรณ์จึงเห็นว่า การชดใช้ค่าสินไหมทดแทนโดยอาศัยหลักกระแสเงินสดเป็นสิ่งจำเป็นอย่างยิ่ง

 

ฉะนั้น พิพากษากลับคำวินิจฉัยของศาลชั้นต้น โดยให้บริษัทประกันภัยชดใช้ ด้วยการคำนวณไม่นำค่าเสื่อมราคามาหักออกเป็นค่าใช้จ่ายของกิจการที่ประหยัดได้ (Savings)

 

(อ้างอิง และเรียบเรียงมาจากคดี Mobis Parts Australia Pty Ltd v XL Insurance Company SE [2018] NSWCA 342)

 

ข้อสรุป

โดยหลักการของการชดใช้ค่าสินไหมทดแทนของกรมธรรม์ประกันภัยธุรกิจหยุดชะงักจะถูกคำนวณด้วยการใช้สูตรที่กำหนดเป็นเกณฑ์ ประกอบกับถ้อยคำที่เขียนเอาไว้ด้วยเป็นสำคัญ ทั้งจะยังคงอยู่ภายในกรอบของหลักการชดใช้ค่าสินไหมทดแทนซึ่งมีเจตนารมณ์มิให้ผู้เอาประกันภัยแสวงหากำไรจากการประกันภัยดังเดิม

 

อนึ่ง ตามแนวปฏิบัติด้านบัญชี มีการลงตัวเลขงบบัญชีอยู่สองแนวทาง กล่าวคือ EBIT (Earnings before Interest & Tax) คือ กำไรจากการดำเนินงาน หักด้วยค่าเสื่อมราคา และค่าจัดจำหน่าย แต่ค่าใช้จ่ายเหล่านั้นไม่ได้ถูกจ่ายออกไปจริง จึงถูกบวกกลับเข้าไปที่กำไรจากการดำเนินงาน และกลายเป็น EBITDA ซึ่ง EBITDA (Earnings Before Interest, Tax, Depreciation and Amortization) คือ EBIT บวกด้วย ค่าเสื่อมราคา (Depreciation) และ ค่าจัดจำหน่าย (Amortization) ซึ่งถูกมองว่าเป็นความสามารถในการดำเนินงานที่แท้จริงของธุรกิจ ในการสร้างกระแสเงินสดกลับมา

 

(สืบค้นมาจาก https://www.myaccount-cloud.com/Article/Detail/101646)

 

เป็นคุณประโยชน์ให้แก่ผู้เอาประกันภัยตามเจตนารมณ์มากกว่าหรือเปล่า?

 

ลองไปไล่เลียงข้อความของกรมธรรม์ประกันภัยธุรกิจหยุดชะงัก (เนื่องจากภัยที่เอาประกันภัย ภายใต้กรมธรรม์ประกันภัยความเสี่ยงภัยทรัพย์สิน) ฉบับมาตรฐานของประเทศไทย ดังนี้

 

1) ข้อกำหนดความคุ้มครองเฉพาะ แบบ 1 สำหรับการประกันภัยกำไรขั้นต้น (แบบหลักเกณฑ์ผลต่าง)

 

“คำจำกัดความ

กำไรขั้นต้น หมายความถึง จำนวนเงิน ที่ได้จาก

             (1) ผลรวมของยอดรายได้ กับ มูลค่าสินค้าคงคลังปลายงวด

                   ที่เกินกว่า

             (2) ผลรวมของมูลค่าสินค้าคงคลังต้นงวด กับค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานที่ไม่เอาประกันภัย

 

หมายเหตุ: มูลค่าของสินค้าคงคลังต้นงวดและปลายงวด คำนวณโดยวิธีการทางบัญชีตามปกติของผู้เอาประกันภัย หักด้วยมูลค่าที่ลดลงตามความเสื่อมสภาพของสินค้า (ถ้ามี)” 

 

2) ข้อกำหนดความคุ้มครองเฉพาะ แบบ 2 สำหรับการประกันภัยกำไรขั้นต้น (แบบหลักเกณฑ์ผลบวก)

 

“คำจำกัดความ

 

กำไรขั้นต้น หมายความถึง ผลรวมของกำไรสุทธิกับค่าใช้จ่ายคงที่ที่

เอาประกันภัย หรือถ้าไม่มีกำไรสุทธิ ก็จะเป็นค่าใช้จ่ายคงที่ที่เอา

ประกันภัย หักด้วยผลขาดทุนสุทธิทางการค้าในสัดส่วนของจำนวนค่า

ใช้จ่ายคงที่ที่เอาประกันภัยต่อค่าใช้จ่ายคงที่ทั้งสิ้นของธุรกิจ

 

กำไรสุทธิ หมายความถึง ผลกำไรสุทธิทางการค้า (ไม่รวมรายรับที่เป็นเงินทุนทั้งหมดและดอกผลต่าง ๆ และค่าใช้จ่ายทั้งหมดที่สมควรคิดรวมเข้าเป็นเงินทุน) อันเป็นผลมาจากการประกอบธุรกิจของผู้เอาประกันภัย ณ สถานที่เอาประกันภัย หลังจากหักค่าใช้จ่ายคงที่ทั้งหมด และค่าใช้จ่ายอื่น ๆ รวมทั้งค่าเสื่อมราคาออกแล้ว แต่ก่อนการหักภาษีใด ๆ ที่เรียกเก็บจากผลกำไรนั้น”

 

แม้นปรากฏมีข้อกำหนดชัดเจนอยู่ก็ตาม เชื่อว่า ประเด็นปัญหาค่าเสื่อมราคาควรถูกหัก หรือไม่ถูกหักนั้น?

 

คงยังมีการถกเถียงกันต่อไปอีกอยู่ดี

 

สัปดาห์หน้า ถึงเวลาไปพูดถึงเงื่อนไขพิเศษชุด DE & LEG ภายใต้กรมธรรม์ประกันภัยการก่อสร้าง/ติดตั้งกันเสียที

 

บริการ

-     รับบรรยายให้ความรู้ด้านประกันวินาศภัย

-     รับแปลเอกสารกรมธรรม์ประกันภัย (อังกฤษเป็นไทย)

สนใจติดต่อ vivatchai.amornkul@gmail.com

 

อ่านบทความอีกชุดที่น่าสนใจเพิ่มเติมได้ใน พบ-ป(ร)ะ-กัน(ภัย): เป็นเรื่อง เป็นราว ใน Facebook Meet Insurance ที่ https://www.facebook.com/pomamornkul