..... ประกันภัย เป็นเรื่อง .....: เรื่องที่ 111: คุณเห็นคำว่า “ยานพาหนะ (Vehicles)” ...

..... ประกันภัย เป็นเรื่อง .....: เรื่องที่ 111: คุณเห็นคำว่า “ยานพาหนะ (Vehicles)” ...: เรื่องที่ 111: คุณเห็นคำว่า “ยานพาหนะ (Vehicles) ” ควรจะหมายความรวมถึงสิ่งนี้ได้บ้างไหม? (ตอนที่ สอง ) เรามาคุยกันต่อถึง ความหม...

เรื่องที่ 111: คุณเห็นคำว่า “ยานพาหนะ (Vehicles)” ควรจะหมายความรวมถึงสิ่งนี้ได้บ้างไหม?

(ตอนที่สอง)

เรามาคุยกันต่อถึงความหมายของคำว่า “ยานพาหนะ (Vehicles)” ในคดีที่ผู้เอาประกันภัยเป็นโจทก์ฟ้องเรียกร้องบริษัทประกันภัยของตนเป็นจำเลยให้ชดใช้ค่าสินไหมทดแทน สำหรับความเสียหายที่เกิดขึ้นแก่ทรัพย์สินที่เอาประกันภัย รวมถึงค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นเนื่องจากกฎข้อบังคับของกฎหมายซึ่งแม้จะตกอยู่ในข้อยกเว้น แต่ก็จะคุ้มครองให้หากมีสาเหตุจากภัยยานพาหนะ (มิได้ถูกกำหนดคำนิยามไว้) โดยผู้เอาประกันภัยอ้างอิงพจนานุกรม Merriam-Webster’s Collegiate Dictionary กับ Black’s Law Dictionary ซึ่งให้ความหมายของ “ยานพาหนะ (Vehicles)” หมายความถึง สิ่งที่ใช้นำพา หรือขนส่งบางสิ่ง ฉะนั้น ถังขยะพลาสติกมีลูกล้อที่ใช้ขนขยะอิเล็กทรอนิกส์เพื่อรีไซเคิล อันสามารถเข็นเคลื่อนย้ายไปมาได้นั้น มีคุณสมบัติครบถ้วนดังความหมายเช่นว่านั้นทุกประการ

ศาลชั้นต้นพิเคราะห์ว่า ถึงแม้ในกรมธรรม์ประกันภัยฉบับพิพาทจะมิได้กำหนดคำนิยามของยานพาหนะเอาไว้ แต่ก็ไม่ถือว่ากำกวม หรือไม่ชัดเจน เนื่องจากถ้ามองวัตถุประสงค์หลักของถังนี้ใช้เพื่อเก็บหรือบรรจุสิ่งของเป็นสำคัญ การที่สามารถเคลื่อนย้ายได้เป็นเพียงเพื่อความสะดวกช่วงเวลาจะนำพาไป เวลาส่วนใหญ่จะตั้งอยู่กับที่ ซึ่งต่างจากยานพาหนะที่คนทั่วไปนึกคิดและเข้าใจซึ่งมีวัตถุประสงค์หลักในการใช้นำพาคนหรือสิ่งของจากจุดหนึ่งไปยังอีกจุดหนึ่งมากกว่าที่จะปล่อยให้อยู่เฉย ๆ กับที่ แม้ถังขยะนี้กับยานพาหนะที่คนทั่วไปเข้าใจนั้นล้วนต่างมีคุณสมบัติใช้เก็บสิ่งของและใช้ขนนำพาไปได้เช่นเดียวกันก็ตาม ยิ่งกว่านี้ บางพจนานุกรมยังได้ยกตัวอย่างประกอบขยายความเพิ่มเติมอีก เช่น รถ เรือ เครื่องบิน เป็นต้น 

นอกจากนี้ ผู้จัดการอะพาร์ตเมนต์เองได้เบิกความตอบข้อซักถามของทนายว่า ตนก็ไม่คิดว่า กระเป๋าเดินทางมีลูกล้อจัดอยู่ในความหมายของยานพาหนะได้  

ฉะนั้น การแปลความหมายของกรมธรรม์ประกันภัยจำต้องพิจารณาถ้อยคำทั้งหมดเพื่อค้นหาความหมายที่แท้จริง หรือที่ควรจะเป็น มิใช่เพียงอาศัยจากพจนานุกรมซึ่งอาจมีข้อจำกัดอยู่หลายประการ เมื่อเทียบเคียงกับภัยคุ้มครองอื่นที่ถูกกำหนดอยู่ในข้อยกเว้นนี้ ได้กล่าวถึงภัยอากาศยานเอาไว้ด้วย อันจัดอยู่ในกลุ่มยานพาหนะจำพวกเดียวกัน แต่คงไม่สามารถนำเอาถังขยะไปจัดเทียบเคียงกับเครื่องบินโบอิ้งได้อย่างแน่นอน ประกอบกับการพิจารณาถึงลักษณะความรุนแรงเวลาที่ภัยจากกลุ่มยานพาหนะเช่นนี้สามารถก่อให้เกิดความเสียหายขึ้นมาได้ ถังขยะก็ไม่อาจเทียบเคียงได้เช่นเดียวกัน

     

ศาลชั้นต้นจึงตัดสินให้บริษัทประกันภัยจำเลยไม่จำต้องรับผิดตามฟ้อง

ฝ่ายโจทก์ยื่นอุทธรณ์ และศาลอุทธรณ์ยืนตามคำวินิจฉัยของศาลชั้นต้น

คดีนี้เป็นอันถึงสิ้นสุด เนื่องจากฝ่ายโจทก์พิจารณาแล้วน่าจะลุ้นต่อไปได้ลำบากมาก

(อ้างอิงและเรียบเรียงมาจากคดี 1070 Park Avenue Corporation v. Fireman’s Fund Insurance Company, No. 17 CIV. 2474 (CM) (2d Cir. June 29, 2018))

สำหรับบ้านเรา โชคดีที่ได้มีการขยายถ้อยคำของยานพาหนะค่อนข้างชัดเจน เช่น 

1) ภัยจากการเฉี่ยว และหรือการชนของยานพาหนะหรือสัตว์พาหนะ เช่น ช้าง ม้า วัว ควาย เป็นต้น (กรมธรรม์ประกันอัคคีภัย)

2) ข้อยกเว้นยานพาหนะทางบกที่จดทะเบียนสำหรับใช้บนถนน (รวมทั้งอุปกรณ์และเครื่องตกแต่งทุกชนิด) หัวรถจักร รถไฟ ยานพาหนะทางน้ำ อากาศยาน ยานอวกาศ หรือสิ่งอื่นที่คล้ายคลึงกัน (กรมธรรม์ประกันภัยความเสี่ยงภัยทรัพย์สิน)

3) ข้อยกเว้นยานพาหนะทุกชนิดที่ขับเคลื่อนด้วยเครื่องยนต์ รวมทั้งเครื่องจักรหรือยานใด ๆ ที่ดันหรือลากโดยเครื่องยนต์ (กรมธรรม์ประกันภัยความรับผิดตามกฎหมายต่อบุคคลภายนอก)

4) ส่วนกรมธรรม์ประกันภัยรถยนต์ก็ใช้คำว่า “รถยนต์ (Motor Vehicle)” ตรง ๆ ไปเลย

ข้อยกเว้นเรื่องของค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นดังคดีศึกษาข้างต้นนั้น สามารถจะขยายความคุ้มครองเพิ่มเติมได้ภายใต้เงื่อนไขพิเศษ หรือเอกสารแนบท้ายเพิ่มเติม ซึ่งต่างประเทศจะมีชื่อเรียกต่าง ๆ กัน เป็นต้นว่า Public Authorities Clause, Civil Authority Clause, Ordinance or Law Coverage Endorsement

ขณะที่บ้านเราเรียกว่า เอกสารแนบท้ายว่าด้วยคำสั่งเจ้าหน้าที่ หรือพนักงานผู้มีอำนาจตามกฎหมาย (Public Authorities Clause) และเอกสารแนบท้ายว่าด้วยการเพิ่มขึ้นของค่าใช้จ่ายในการซ่อมแซม เนื่องมาจากกฎหมาย หรือกฎข้อบังคับที่ออกโดยอำนาจของกฎหมาย (Increased Costs of Repair Due to Laws or By – Laws) ซึ่งจะนำมาขยายความเป็นเรื่องต่อไปครับ

เรื่องต่อไป คุณเข้าใจเงื่อนไขพิเศษค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นตามกฎหมายว่าอย่างไร?  

บริการ

-      รับบรรยายให้ความรู้ด้านประกันวินาศภัย

-     รับแปลเอกสารกรมธรรม์ประกันภัย (อังกฤษเป็นไทย)

สนใจติดต่อ vivatchai.amornkul@gmail.com

อ่านบทความที่น่าสนใจเพิ่มเติมได้ใน พบ-ป(ร)ะ-กัน(ภัย): เป็นเรื่อง เป็นราว ใน Facebook Meet Insurance ที่ https://www.facebook.com/pomamornkul/

และที่ https://www.facebook.com/BestTrainingAdvisory

..... ประกันภัย เป็นเรื่อง .....: เรื่องที่ 111: คุณเห็นคำว่า “ยานพาหนะ (Vehicles)” ...

..... ประกันภัย เป็นเรื่อง .....: เรื่องที่ 111: คุณเห็นคำว่า “ยานพาหนะ (Vehicles)” ...: เรื่องที่ 111 : คุณเห็นคำว่า “ยานพาหนะ (Vehicles) ” ควรจะหมายความรวมถึงสิ่งนี้ได้บ้างไหม? (ตอนที่ หนึ่ง ) เมื่อพบเห็นคำว่า “ ยาน...

เรื่องที่ 111: คุณเห็นคำว่า “ยานพาหนะ (Vehicles)” ควรจะหมายความรวมถึงสิ่งนี้ได้บ้างไหม?

(ตอนที่หนึ่ง)

เมื่อพบเห็นคำว่า “ยานพาหนะ (Vehicles)” ในข้อยกเว้นของกรมธรรม์ประกันภัยบางฉบับ โดยปราศจากคำนิยามกำกับเอาไว้ อดตั้งข้อสงสัยมิได้ว่า คนอื่น ๆ ที่มาอ่านคำนี้จะแปลความหมายออกมาได้เป็นอันหนึ่งอันเดียวกันบ้างไหมหนอ? แต่บังเอิญยังไม่เจอคดีที่มีประเด็นข้อโต้แย้งถึงความหมายของคำนี้ในบ้านเรา

ในต่างประเทศได้เกิดเป็นประเด็นขึ้นมาแล้ว เราลองมาดูกันนะครับ เขาแปลความหมายของคำนี้ยังไงกันบ้าง?

คดีศึกษานี้เกิดเป็นเรื่องราวขึ้นช่วงบ่ายของวันที่ 14 กรกฏาคม ค.ศ. 2016 ณ อะพาร์ตเมนต์หรูหราแห่งหนึ่งในกรุงนิวยอร์ก เมื่อผู้ให้บริการได้นำถังขยะพลาสติกใบใหม่มีลูกล้อขนาดใหญ่กว่าเดิมไปเปลี่ยนทดแทนถังขยะใบเก่าที่ตั้งอยู่ชั้นใต้ดินของอะพาร์ตเมนต์นั้น อันเป็นหนึ่งในขั้นตอนโครงการรีไซเคิลขยะอิเล็กทรอนิกส์ของเมืองที่ทางตึกให้ความร่วมมืออยู่ เพื่อให้ผู้พักอาศัยสามารถจัดแยกทิ้งขยะชนิดนี้ลงในถังขยะพิเศษดังกล่าวได้ 

ภายหลังจากผู้ให้บริการกลับไปแล้วไม่นาน มีคนไปแจ้งทางตึกว่า ได้กลิ่นแก๊สรั่ว เมื่อไปตรวจสอบ ก็พบว่า จุดที่มีปัญหาเกิดจากตัวมิเตอร์แก๊สที่อยู่ชั้นใต้ดินได้รับความเสียหาย โดยตั้งสมมุติฐานเบื้องต้นว่า น่าจะเสียหายจากการถูกถังขยะดังกล่าวใบใหม่ที่มีขนาดใหญ่กว่าเดิมชนกระแทกเข้าระหว่างการเข็นเข้าไปเปลี่ยนทดแทน เพราะช่วงเวลาก่อนหน้านั้น ตัวมิเตอร์นั้นก็อยู่ในสภาพปกติดี อย่างไรก็ตาม ไม่ปรากฏพยานรู้เห็นมายืนยันให้ได้  

ทางตึกจำเป็นต้องปิดระบบส่งแก๊สทันที พร้อมแจ้งผู้ให้บริการแก๊สมาตรวจซ่อมแซม ซึ่งตามขั้นตอนของกฎหมายที่เกี่ยวข้อง หลังจากซ่อมเสร็จจะต้องเข้าขบวนสู่การตรวจวัดแรงดันและผ่านการรับรองโดยผู้เชี่ยวชาญภาครัฐ และเนื่องจากระบบแก๊สของตึกนี้ค่อนข้างเก่า ทำให้จำต้องเปลี่ยนทดแทนอุปกรณ์หลายอย่างให้มีคุณภาพรองรับได้อย่างมั่นคงปลอดภัย อันก่อให้เกิดค่าใช้จ่ายติดตามมาจำนวนมากมาย 

ทางเจ้าของตึกต้องหาทางออกด้วยการไปเรียกร้องให้บริษัทประกันภัยซึ่งให้ความคุ้มครองแก่ตึกหลังนี้มาชดใช้ค่าใช้จ่ายต่าง ๆ เหล่านี้แทน

บริษัทประกันภัยรายนี้พิจารณาข้อกำหนดเงื่อนไขของกรมธรรม์ประกันภัยทรัพย์สินแบบสรรพภัยฉบับนี้แล้ว พบว่า ตกอยู่ภายใต้ข้อยกเว้นที่ถอดความออกมาได้ว่า 

“ไม่คุ้มครอง (ก) ค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องโดยตรงหรือโดยอ้อมกับบทบังคับของกฎหมาย หรือกฎข้อบังคับใดในการทดสอบการมีเสถียรภาพหรือสภาวะมั่นคงปลอดภัยของระบบแก๊ส หรือ (ข) ความเสียหายของระบบแก๊สที่มีสาเหตุมาจากการทดสอบการมีเสถียรภาพหรือสภาวะมั่นคงปลอดภัยดังกล่าว

อย่างไรก็ตาม ข้อยกเว้นนี้ไม่มีผลใช้บังคับ หากการทดสอบนั้นเป็นผลเนื่องมาจากความเสียหายโดยตรงทางกายภาพต่อทรัพย์สินที่เอาประกันภัยอันมีสาเหตุมาจากไฟไหม้ ฟ้าผ่า .....อากาศยาน หรือยานพาหนะ (Vehicles) ....” 

แม้ได้รับแจ้งว่า กรณีตกอยู่ในข้อยกเว้น แต่ผู้เอาประกันภัยซึ่งเป็นเจ้าของตึกหลังนี้ยังไม่ละความพยายามด้วยการต่อสู้ว่า ถังขยะพลาสติกที่คิดว่าน่าจะเป็นต้นตอของปัญหา ซึ่งทางเมืองนิวยอร์กเรียกอย่างสุภาพว่า “ถังใส่ของ (Storage Bin)” ถือเป็นยานพาหนะชนิดหนึ่ง เนื่องจากมีลูกล้อทั้งสี่มุม โดยสามารถเข็นเคลื่อนย้ายได้ 

เจอลูกนี้เข้า บริษัทประกันภัยรายนี้มึนงงไปพักนึง และแจ้งเพิ่มเติมกลับมาว่า กรณีนี้ยังเข้าข้อยกเว้นเพิ่มเติมเรื่องการเสื่อมสภาพ (Wear & Tear) ของอุปกรณ์อีกด้วย 

ผู้เอาประกันภัยจึงได้นำคดีขึ้นสู่ศาลชั้นต้นเพื่อให้พิจารณาชี้ขาด

ศาลชั้นต้นท่านจะชี้ขาดเช่นใด และคดีนี้จะดำเนินไปอย่างไร? รออ่านสัปดาห์หน้าครับ

ส่วนท่านใดนึกสนุกจะลองลุ้นถือข้างฝ่ายไหนระหว่างรอ ก็เชิญนะครับ

บริการ

-     รับบรรยายให้ความรู้ด้านประกันวินาศภัย

-     รับแปลเอกสารกรมธรรม์ประกันภัย (อังกฤษเป็นไทย)

สนใจติดต่อ vivatchai.amornkul@gmail.com

อ่านบทความที่น่าสนใจเพิ่มเติมได้ใน พบ-ป(ร)ะ-กัน(ภัย): เป็นเรื่อง เป็นราว ใน Facebook Meet Insurance ที่ https://www.facebook.com/pomamornkul/

และที่ https://www.facebook.com/BestTrainingAdvisory

..... ประกันภัย เป็นเรื่อง .....: เรื่องที่ 110: การแปลความหมายเงื่อนไขความรับผิดของ...

..... ประกันภัย เป็นเรื่อง .....: เรื่องที่ 110: การแปลความหมายเงื่อนไขความรับผิดของ...: เรื่องที่ 110: การแปลความหมายเงื่อนไขความรับผิดของผู้ขับขี่ที่ได้รับอนุญาต (ตอนที่ สาม ) ภายใต้หมวดการคุ้มครองความรับผิดต่อบุคค...

เรื่องที่ 110: การแปลความหมายเงื่อนไขความรับผิดของผู้ขับขี่ที่ได้รับอนุญาต

(ตอนที่สาม)

ภายใต้หมวดการคุ้มครองความรับผิดต่อบุคคลภายนอกของกรมธรรม์ประกันภัยรถยนต์ ภาคสมัครใจฉบับมาตรฐาน ในเงื่อนไขข้อ 4. การคุ้มครองความรับผิดของผู้ขับขี่ ระบุว่า

         “บริษัทจะถือว่าบุคคลใดซึ่งขับขี่รถยนต์ โดยได้รับความยินยอมจากผู้เอาประกันภัยเสมือนหนึ่งเป็นผู้เอาประกันภัยเอง แต่มีเงื่อนไขว่า

         4.1 บุคคลนั้นต้องปฏิบัติตนเสมือนหนึ่งเป็นผู้เอาประกันภัยเอง และอยู่ภายใต้ข้อกำหนดตามกรมธรรม์ประกันภัยนี้”

ครั้นย้อนกลับไปดูตรงข้อตกลงคุ้มครองกับข้อยกเว้นที่เกี่ยวข้องในหมวดเดียวกันได้ระบุว่า

“ข้อ 1.  ข้อตกลงคุ้มครอง

           บริษัทจะชดใช้ค่าสินไหมทดแทนเพื่อความสูญเสีย หรือความเสียหายอย่างใด ๆ อันเกิดแก่บุคคลภายนอก ซึ่งผู้เอาประกันภัยจะต้องรับผิดชอบตามกฎหมาย เนื่องจากอุบัติเหตุอันเกิดจากรถยนต์ที่ใช้ หรืออยู่ในทาง หรือสิ่งที่บรรทุก หรือติดตั้งในรถยนต์นั้น ในระหว่างระยะเวลาประกันภัย ในนามผู้เอาประกันภัย ดังนี้

           1.1 ความเสียหายต่อชีวิต ร่างกาย หรืออนามัย  บริษัทจะรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนเพื่อความเสียหายต่อชีวิต ร่างกาย หรืออนามัย ของบุคคลภายนอก ตามความเสียหายที่แท้จริงที่ผู้เอาประกันภัยจะต้องรับผิดชอบตามกฎหมายต่อบุคคลภายนอกนั้น

           ………………………..

          บุคคลภายนอกที่ได้รับความคุ้มครองตาม 1.1 นี้ ไม่รวมถึงผู้ขับขี่ที่เป็นฝ่ายที่จะต้องรับผิดตามกฎหมาย ตลอดจนลูกจ้างในทางการที่จ้าง คู่สมรส บิดา มารดา บุตรของผู้ขับขี่นั้น

          1.2 ความเสียหายต่อทรัพย์สิน  บริษัทจะรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนเพื่อความเสียหายต่อทรัพย์สินของบุคคลภายนอก ซึ่งผู้เอาประกันภัยจะต้องรับผิดชอบตามกฎหมาย และความรับผิดของบริษัทจะมีไม่เกินจำนวนเงินเอาประกันภัยที่ระบุไว้ในตาราง

          ความเสียหายต่อทรัพย์สินดังต่อไปนี้ จะไม่ได้รับความคุ้มครอง

         (ก) ทรัพย์สินที่ผู้เอาประกันภัย ผู้ขับขี่ที่เป็นฝ่ายต้องรับผิดตามกฎหมาย  คู่สมรส บิดา มารดา บุตรของผู้เอาประกันภัยหรือผู้ขับขี่นั้นเป็นเจ้าของ หรือเป็นผู้เก็บรักษา ควบคุม หรือครอบครอง”

ฉะนั้น หากนำไปปรับใช้เทียบเคียงกับกรณีของมิสเตอร์เอ็มที่ยืมรถยนต์ของอู่ไปใช้ และได้มอบหมายให้ลูกชายของตนขับขี่รถยนต์คันนั้นอีกทอดหนึ่งนั้น น่าจะได้รับความคุ้มครองภายใต้กรมธรรม์ประกันภัยรถยนต์ของอู่เช่นเดียวกัน เพราะไม่ปรากฏเงื่อนไขใดห้ามมิให้ผู้ขับขี่ซึ่งได้รับความยินยอมคนที่หนึ่งจำต้องไปขอความเห็นชอบจากผู้เอาประกันภัยอีกครั้งหนึ่งเสียก่อนถึงจะสามารถให้ผู้ได้รับความยินยอมคนที่สองนำรถยนต์คันนั้นไปขับขี่ได้ เปรียบเทียบได้กับในทางปฏิบัติแท้จริงดั่งกรณีพ่อซื้อรถยนต์ให้ลูกขับ แม้พ่อเป็นเจ้าของตัวจริงและเป็นผู้เอาประกันภัยรถยนต์คันดังกล่าว แต่ได้อนุญาตให้ลูกนำไปใช้โดยอิสระตลอดเวลา ซึ่งลูกผู้ขับขี่ตัวจริงนั้นก็สามารถจะพิจารณาให้ใครยืมใช้รถยนต์คันดังกล่าวได้

ประเด็นปัญหาที่อาจจะเกิดขึ้นได้เฉกเช่นกับคดีต่างประเทศ กล่าวคือ ผู้ขับขี่ซึ่งได้รับความยินยอมนั้นจะได้รับความคุ้มครองเสมือนหนึ่งเป็นผู้เอาประกันภัยเองควรแปลความหมายเช่นใด? โดยเฉพาะข้อยกเว้นเรื่องความเสียหายต่อชีวิต ร่างกาย หรืออนามัยในข้อ 1.1 และความเสียหายต่อทรัพย์สินในข้อ 1.2 ข้างต้น

1) กรณียืมรถของอู่ไปใช้ โดยมีผู้จัดการอู่นั่งไปด้วย แล้วรถยนต์คันนั้นประสบอุบัติเหตุเนื่องจากความประมาทเลินเล่อของมิสเตอร์เอ็ม ทำให้มิสเตอร์เอ็มและผู้จัดการอู่ได้รับบาดเจ็บไปด้วยกันทั้งสองคน ใครบ้างถือเป็นบุคคลภายนอกที่จะได้รับความคุ้มครอง?

      (ก) ผู้จัดการอู่

      (ข) มิสเตอร์เอ็ม

      (ค) ไม่มีผู้ใดเป็นบุคคลภายนอกเลย

2) กรณีลูกขับรถไปพร้อมกับพ่อซึ่งเป็นผู้เอาประกันภัย แล้วทั้งคู่ประสบอุบัติเหตุจนได้รับบาดเจ็บ อันเนื่องจากการขับขี่ด้วยความประมาทเลินเล่อของลูก ใครบ้างถือเป็นบุคคลภายนอกที่จะได้รับความคุ้มครอง?

      (ก) พ่อซึ่งเป็นผู้เอาประกันภัย

      (ข) ลูกซึ่งเป็นผู้ขับขี่

      (ค) ไม่มีผู้ใดเป็นบุคคลภายนอกเลย

3) กรณียืมรถของอู่ไปใช้ โดยมีผู้จัดการอู่นั่งไปด้วย มิสเตอร์เอ็มได้ขับรถยนต์คันนั้นไปเฉี่ยวชนประตูกำแพงของอู่ได้รับความเสียหาย กรมธรรม์ประกันภัยรถยนต์ของอู่จะให้ความคุ้มครองได้หรือไม่?

4) กรณีลูกขับรถไปยังบริษัทประกันภัยเพื่อขอรับกรมธรรม์ประกันภัยรถยนต์คันนั้นเอง ระหว่างขับเข้าไปข้างใน ได้เกิดเฉี่ยวชนทำให้ทรัพย์สินที่ตั้งอยู่ของบริษัทประกันภัยนั้นได้รับความเสียหาย จะสามารถเรียกร้องให้กรมธรรม์ประกันภัยของตนฉบับนั้นคุ้มครองได้หรือไม่?

ท่านจะพิจารณาให้คำตอบข้อเหล่านี้ได้อย่างไรบ้างครับ?

ส่วนตัวของผม เมื่อพิจารณาจากถ้อยคำของกรมธรรม์ประกันภัยข้างต้น มีความเห็นดังนี้

1) ตามเงื่อนไขแล้ว ควรเลือกข้อ (ก) ผู้จัดการอู่เป็นคำตอบที่ถูกต้อง เพราะมิใช่เป็นลูกจ้างของผู้ขับขี่ ดั่งที่ได้อธิบายไว้ในคู่มือตีความกรมธรรม์ประกันภัยรถยนต์ 

แต่ผมขอเลือกข้อ (ค) ไม่มีผู้ใดเป็นบุคคลภายนอกเลยแทน เนื่องจากเทียบเคียงกับคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6249/2541 เจ้าของรถยนต์จะรับผิดหรือร่วมรับผิดในผลแห่งการละเมิด ต้องเป็นกรณีที่เจ้าของรถยนต์เป็นผู้กระทำละเมิด คือ เป็นผู้ขับด้วยตนเองตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 437 วรรคหนึ่ง หรือในกรณีเจ้าของรถยนต์ต้องร่วมรับผิดกับบุคคลอื่นในผลแห่งการละเมิด ต้องเป็นกรณีผู้กระทำละเมิดเป็นลูกจ้างหรือตัวแทนของเจ้าของรถยนต์ หรือเจ้าของรถยนต์เป็นผู้ครอบครองรถยนต์ขณะเกิดเหตุ โดยเจ้าของรถยนต์โดยสารไปด้วย ตามมาตรา 425, 427 และ 437 (มาตรา 437 วรรคหนึ่ง "บุคคลใดครอบครองหรือควบคุมดูแลยานพาหนะอย่างใด ๆ อันเดินด้วยกำลังเครื่องจักรกล บุคคลนั้นจะต้องรับผิดชอบ เพื่อการเสียหายอันเกิดแต่ยานพาหนะนั้น เว้นแต่จะพิสูจน์ได้ว่าการเสียหายนั้นเกิดแต่เหตุสุดวิสัย หรือเกิดเพราะความผิดของผู้ต้องเสียหายนั้นเอง")

2) ข้อ (ค) ไม่มีผู้ใดเป็นบุคคลภายนอกเลย

3) อยากจะตอบว่า ไม่คุ้มครองโดยเทียบเคียงกับคำพิพากษาศาลฎีกาอ้างอิงในข้อ 1)  

แต่ลังเลใจ เพราะผมอ่านเงื่อนไขข้อ 1.2 ความเสียหายต่อทรัพย์สินซึ่งระบุให้ความคุ้มครองถึง “ความเสียหายต่อทรัพย์สินของบุคคลภายนอก ซึ่งผู้เอาประกันภัยจะต้องรับผิดชอบตามกฎหมาย” 

ครั้นย่อหน้าถัดมา อ่านแล้วเข้าใจว่า สามารถจำแนกความหมายของความเสียหายที่ไม่ได้รับความคุ้มครองของข้อ (ก) ข้างต้นออกได้เป็นข้อย่อย ๆ ประกอบด้วย

    3.1) ทรัพย์สินที่ผู้เอาประกันภัยเป็นฝ่ายต้องรับผิดตามกฎหมาย

    3.2) ทรัพย์สินที่ผู้ขับขี่เป็นฝ่ายต้องรับผิดตามกฎหมาย    

    3.3) ทรัพย์สินที่คู่สมรส บิดา มารดา บุตรของผู้เอาประกันภัยเป็นเจ้าของ หรือเป็นผู้เก็บรักษา ควบคุม หรือครอบครอง

    3.4) ทรัพย์สินที่คู่สมรส บิดา มารดา บุตรของผู้ขับขี่นั้นเป็นเจ้าของ หรือเป็นผู้เก็บรักษา ควบคุม หรือครอบครอง

รู้สึกสับสนเสมือนหนึ่งจะไม่คุ้มครองทรัพย์สินใด ไม่ว่าจะเป็นของบุคคลภายนอกหรือไม่ก็ตาม หากว่าเกิดจากความรับผิดตามกฎหมายของผู้เอาประกันภัยหรือผู้ขับขี่แล้ว ล้วนไม่คุ้มครองทั้งสิ้น ซึ่งไม่น่าจะมีเจตนารมณ์เช่นนั้น เนื่องจากถ้าปรับถ้อยคำใหม่เป็น “3.1) ทรัพย์สินที่ผู้เอาประกันภัยเป็นเจ้าของ หรือเป็นผู้เก็บรักษา ควบคุม หรือครอบครอง และ 3.2) ทรัพย์สินที่ผู้ขับขี่เป็นเจ้าของ หรือเป็นผู้เก็บรักษา ควบคุม หรือครอบครอง” ดังเช่นกรมธรรม์ประกันภัยความรับผิดตามกฎหมายอื่นน่าจะสมเหตุผลมากกว่า

(4) อยากจะเชื่อว่า บริษัทประกันภัยคงจะยอมให้ความคุ้มครองตนเองได้นะครับ มิฉะนั้น หากจะให้ผู้เอาประกันภัยหรือผู้ขับขี่รับผิดชอบเอง ดูออกจะแปลกเหมือนกัน

ที่หยิบยกเรื่องราวเหล่านี้ขึ้นมา เพื่อให้เกิดความชัดเจนมากยิ่งขึ้นเท่านั้น เพราะเท่าที่อ่านตัวอย่างของกรมธรรม์ประกันภัยรถยนต์ต่างประเทศค่อนข้างชัดเจนกว่า

เรื่องต่อไปยังตัดสินเลือกไม่ถูก รอดูสัปดาห์หน้าก็แล้วกันครับ

บริการ

-     รับบรรยายให้ความรู้ด้านประกันวินาศภัย

-     รับแปลเอกสารกรมธรรม์ประกันภัย (อังกฤษเป็นไทย)

สนใจติดต่อ vivatchai.amornkul@gmail.com

อ่านบทความที่น่าสนใจเพิ่มเติมได้ใน พบ-ป(ร)ะ-กัน(ภัย): เป็นเรื่อง เป็นราว ใน Facebook Meet Insurance ที่ https://www.facebook.com/pomamornkul/

และที่ https://www.facebook.com/BestTrainingAdvisory