เรื่องที่ 102: บทเรียนราคาแพง
(มาก) ของผู้เอาประกันภัยกับตัวแทนประกันวินาศภัย
(ตอนที่สอง)
บริษัทประกันภัยไม่ยอมรับคำตัดสินของศาลอุทธรณ์ในคดีนี้
และได้ยื่นฎีกาต่อ แต่เนื่องด้วยคดีนี้เกิดขึ้นที่บาฮามาส
ซึ่งเป็นประเทศในเครือจักรภพอังกฤษ จำต้องส่งมาให้คณะกรรมการตุลาการของคณะองคมนตรี
(The Judicial
Committee of the Privy Council) ณ ประเทศอังกฤษทำหน้าที่ศาลสูงสุดในการพิจารณาตัดสินแทน
คณะกรรมการตุลาการได้วินิจฉัยประเด็นข้อพิพาท ดังนี้
1) ตัวอาคารหลังนั้นจะได้รับความคุ้มครองหรือไม่?
คณะกรรมการตุลาการเห็นพ้องกับคำตัดสินของศาลชั้นต้นที่ว่า
ตัวอาคารหลังดังกล่าวมิใช่เป็นส่วนหนึ่งของงานตามสัญญาว่าจ้างดังที่ระบุไว้
แต่เป็นทรัพย์สินเดิมของผู้ว่าจ้างที่มีอยู่ก่อนแล้ว (Prinicipal’s
Existing Property) ซึ่งงานตามสัญญาว่าจ้างได้กระทำไปบนตัวอาคารหลังนั้นเอง
ไฟไหม้ที่สร้างความเสียหายเสมือนสิ้นเชิงต่อตัวอาคารหลังนั้น
มิได้สร้างความเสียหายแก่งานตามสัญญาว่าจ้างซึ่งเพิ่มเริ่มลงมือทำไปได้เพียงเล็กน้อยเท่านั้น
ผู้เอาประกันภัยเพียงเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนของตัวอาคารหลังนั้น
ซึ่งมิใช่เป็นทรัพย์สินที่ระบุเอาประกันภัยไว้ดังที่กล่าวมาแล้ว
2) จำนวนเงินเอาประกันภัยที่กำหนดไว้นั้นถือเป็นมูลค่าที่ตกลงเป็นเฉพาะเจาะจงเป็นพิเศษ
(Agreed Value) หรือไม่?
คณะกรรมการตุลาการไม่เห็นด้วยกับการที่ศาลอุทธรณ์ได้พิจารณาโดยอาศัยพยานแวดล้อมเรื่องตัวเลขของจำนวนเงินเอาประกันภัย
700,000 ดอลล่าร์บาฮามาส (หรือประมาณยี่สิบสองล้านบาท) เป็นเกณฑ์เพียงอย่างเดียวว่า
ค่อนข้างสูงกว่ามูลค่างานตามสัญญาว่าจ้างที่ควรจะเป็นมากนัก
เพราะในกรมธรรม์ประกันภัยฉบับนี้ระบุผู้ว่าจ้างเป็นผู้เอาประกันภัยรายเดียวเท่านั้น
เนื่องจากผู้ว่าจ้างประสงค์ว่าจ้างผู้รับเหมารายย่อยกับคนงานเข้ามาทำงานภายใต้การควบคุมดูแลของตนเอง
โดยมิได้จัดทำสัญญาว่าจ้างอย่างเป็นเรื่องเป็นราวแต่ประการใด และตัวเลขดังกล่าวก็มิได้แสดงที่มาของการกำหนดขึ้นมาอีกด้วย
แต่หากเมื่อได้มาพิจารณาถึงถ้อยคำของกรมธรรม์ประกันภัยฉบับนี้แล้ว
มูลค่างานนั้นสามารถคำนวณเบื้องต้นจากผลต่างระหว่างมูลค่าของตัวอาคารก่อนกับภายหลังที่ได้ดำเนินงานจนเสร็จสิ้นไปแล้ว
และตามข้อกำหนดของกรมธรรม์ประกันภัยฉบับนี้ได้ระบุให้มูลค่าเต็มของงานตามสัญญาว่าจ้างเมื่อได้สร้างเสร็จสมบูรณ์แล้วเป็นเกณฑ์
อันสอดคล้องกับเงื่อนไขการชดใช้ค่าสินไหมทดแทนตามมูลค่าความเสียหายที่แท้จริง ทั้งยังกำหนดให้ได้รับการชดใช้น้อยลงตามส่วน
หากปรากฏจำนวนเงินเอาประกันภัยต่ำกว่ามูลค่าที่แท้จริงด้วย
ดังนั้น
เป็นที่ชัดเจนว่า เจตนารมณ์ของกรมธรรม์ประกันภัยฉบับนี้ไม่ประสงค์จะให้กำหนดมูลค่างานตามสัญญาว่าจ้างที่จะเอาประกันภัยเป็นมูลค่าที่ตกลงกันแต่ประการใด
จากการพิจารณาทั้งสองประเด็นแล้ว
คณะกรรมการตุลาการจึงได้ตัดสินกลับคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์
ให้บริษัทประกันภัยไม่จำต้องรับผิดในคดีนี้
(อ้างอิงและเรียบเรียงมาจากคดี Sun Alliance Ltd v Scandi Enterprises Ltd [2017] UKPC 10)
บทสรุป
ไม่มีข้อมูลเพิ่มเติมครับว่า
ทางผู้เอาประกันภัยจะไปเรียกร้องค่าเสียหายจากตัวแทนประกันวินาศภัยรายนี้หรือไม่
อย่างไร? ถ้าถามในแง่กฎหมายแล้ว ผู้เอาประกันภัยมีสิทธิกระทำเช่นนั้นได้
สันนิษฐานว่า ตัวแทนฯ รายนี้อาจไม่ได้ศึกษาและทำความเข้าใจในกรมธรรม์ประกันภัยประเภทนี้ดีพอ
ดังที่ศาลท่านให้ความเห็น
ถ้อยคำของกรมธรรม์ประกันภัยฉบับนี้เขียนไว้ชัดเจนแล้ว
อนึ่ง หากประสงค์จะให้คุ้มครองรวมไปถึงทรัพย์สินเดิมของผู้ว่าจ้างที่มีอยู่ก่อนแล้ว
(Prinicipal’s Existing Property)
ก็สามารถกระทำได้โดยอาศัยข้อตกลงพิเศษเพิ่มเติมเป็นเอกสารแนบท้ายซึ่งเรียกว่า
“เงื่อนไขพิเศษ (Special Clauses)” ซึ่งตัวแทนฯ หรือนายหน้าฯ
ที่ไม่คุ้นเคยอาจไม่ทราบว่า สามารถขยายได้ และไม่ทราบว่า เงื่อนไขพิเศษต่าง ๆ
มีอะไรบ้าง? เนื่องจากข้อมูลเหล่านี้จะอยู่ที่บริษัทประกันภัย
บางท่านอาจมีคำถามในใจว่า
แล้วทำไม บริษัทประกันภัยถึงไม่แนะนำให้? ก็ตอบไม่ถูกเหมือนกัน เอาเป็นว่า
พยายามพูดคุยกันให้ชัดเจนมากกว่านี้ก็แล้วกันนะครับ
เวลาบรรยายให้ความรู้แก่คนกลางประกันภัย
หรือบางครั้งที่มีโอกาส ผมพยายามย้ำเสมอว่า ถ้าคนกลางประกันภัยรายใดเข้าใจว่า
ตนไม่จำต้องมีความรับผิดใด ๆ เกิดขึ้น เพราะเพียงทำหน้าที่เป็นคนกลางรับส่งข้อมูลระหว่างผู้ขอเอาประกันภัยกับบริษัทประกันภัยเท่านั้น
กรุณาเปลี่ยนความคิดได้แล้วนะครับ แม้บ้านเราอาจยังไม่เกิดเป็นเรื่องราวขึ้นมา แต่ในอนาคต
ใครจะรับประกันได้?
ลองดูเรื่องต่อไปเป็นอุทธาหรณ์นะครับ
บทเรียนนายหน้าประกันวินาศภัย
คุณรู้จักลูกค้าดีแค่ไหน?
บริการ
- รับบรรยายให้ความรู้ด้านประกันวินาศภัย
-
รับแปลเอกสารกรมธรรม์ประกันภัย (อังกฤษเป็นไทย)
สนใจติดต่อ
vivatchai.amornkul@gmail.com
อ่านบทความที่น่าสนใจเพิ่มเติมได้ใน พบ-ป(ร)ะ-กัน(ภัย):
เป็นเรื่อง เป็นราว ใน Facebook Meet Insurance ที่
https://www.facebook.com/pomamornkul/
ไม่มีความคิดเห็น:
แสดงความคิดเห็น